Español

Los parásitos del copyright (real copy malo)

A ver si se puede poner algo de sentido común en el debate ridículo sobre la “piratería” y el copyright (copy malo). Ayer, día 22 de diciembre de 2010, el Congreso de Diputados de España ha derrocado la proposición de ley que permitiría a los “creadores” meter las narices en las web que proporcionan enlaces a las URLs de materiales supuestamente protegidos por el copyright y obligar a los jueces a cerrar los sitios. Sin juzgar la materia, solamente porque a ellos les parece que tal o cual sitio está cometiendo un delito.
Hoy, el establecimiento cultural español parasitario ha despertado con una terrible resaca. Proponían poner los jueces a su servicio y ser parte y juez a la vez juzgando algo que no es crimen, ni delito ni falta en España: servicio de información pura y simple. No, lo sentimos señores “creadores” pero no.

Congreso de Diputados 22 diciembre 2010

El modelo clásico del copyright está muerto. Está basado en derechos absurdos (por ejemplo beneficios por 70 años después de la muerte del autor para sus herederos) y por si poco fuese la guinda del pastel es el hecho que la absoluta mayoría de ellos son subvencionados con dinero público: directa o indirectamente. En Europa en general y en España en especial, no tienen derecho dichos “creadores” de apuntar sus deditos y salir por el mundo como si fuera por el baño de su mansión acusando a los internautas de criminales por descargar contenidos que fue financiado desde la primera hoja del boceto con dinero de los impuestos de estos mismos internautas. Directa o indirectamente da lo mismo. La estructura de las agencias colectoras de los derechos de autor es de base mafiosa y solamente beneficia a un puñado de artistas muy bien afincados en el sentido literal de la palabra y raras veces distribuye migas para los peces pequeños que nadan en el océano ¿o nadan en la jungla? Estas agencias tienen que ser extintas para que empecemos a hablar en serio.

Acepto el derecho de autor en la extensión de que nadie tiene el derecho de usurpar y abusar del trabajo ajeno (el plagio por ejemplo, tan frecuente y tan poco hablado pues nadie quiere levantar la liebre) pero una vez que yo escribo algo, cobro por ello, ya no es mío pero si del mundo. Por lo contrario, mi deseo es que millones de personas lo lean, o vean, que gire el mundo. La verdadera “guerra” es atraer la atención de la gente. Esta es la ganancia real de una obra. Hay miles de posibilidades de “monetizar” la creación de contenidos pero el audiovisual producido con dinero público y con compras de derecho de antena de las teles (públicas en la gran mayoría o privadas – que son una concesión pública al fin y al cabo) no tienen derecho a compensación futura de ninguna categoría. El argumento tendencioso y malicioso de que la “industria” significa 4,2 % del PIB español se olvida de mencionar que en estas cuentas están incluidas: periódicos, revistas del corazón, canales de televisión de toda clase, programas de chismes, radio, películas, música, etc. Etc. No, lo siento pero no. No con el dinero público: coja tu sueldo y vaya por el mundo bailando, cantando hasta que te salten las tripas por la boca o metiendo los pies sobre el teatro y enseñando a que viniste en este mundo (teatro que marcha muy bien de momento) y después a ver si sigues quejándote. Una opción Sres. y Sras. “creadores”: huelga! Seguro que el gobierno saca un estado de alarma o de sitio ya de una puñetera vez dado que vosotros solitos representáis casi lo que el turismo representa para la economía del país. Mucho me temo que esto no llegue a ocurrir y esto afectará vuestros egos heridos.

Pero los exitosos pero a la vez pobres artistas españoles viven en hoteles 5 estrellas, comen en restaurantes 3 estrellas de Michelin, viajan en primera clase (primera, no en business) cuando ya no van directamente en sus aviones particulares y cargan todo a sus empresas S.L. y/o S.A. Desafío a que estos pobres señores y señoras hagan públicas sus declaraciones de hacienda, tanto IRPF así como de las empresas en que participan y entonces empezaré a daros razón. Pues hombre, si nadie paga un duro y mucho además tienen gordas devoluciones de IVA. Sé de lo que hablo. Y claro está, el gran público no es ciego y no tiene piedad de gente tan pobre y sufrida como los creadores.

Como canto Freddy Mercury en “We are the Champions”: ‘you brought me fame, fortune and everything that goes with it and we thank you all’ (me habéis dado fama, fortuna y todo lo que acompaña y se los agradezco a todos). Y sí, no habrá sido un paseo en el jardín para muchos pero ni tú ni yo somos mejores y con más derechos que un médico, un científico, un carnicero o el basurero que no tienen beneficios hasta 70 años después del día que les llegue la muerte. Pues bueno, es navidad, vamos a cantar unos villancicos (creo la SGAE no irá de casa en casa a cobrar derechos) y comer antes que los parásitos empiecen a destrozar nuestro pavo o lubina.

Vale todo: ahora el sistema financiero va temblar.

Como ya hemos visto, transparencia no es el único producto que los “leaks” han dado hasta el momento. Mucho por el contrario, hemos visto que los que se vieron afectados por ellos están dando batalla con todas las armas que disponen. Assange solamente sigue con vida porque es listo bastante para haber dejado un “seguro de vida” con informaciones que pueden ser muchos más dañosas. Un ejemplo claro son las desveladas amenazas (reales por supuesto) de que verán la luz de Internet y del mundo real, los obscuros secretos de nada menos que Bank of America así como otras instituciones financieras…probablemente bit a bit pero con toda seguridad está a camino.

La cruda realidad es que todos los gobiernos del mundo son sucios y se asientan sobre un charco de mierda y muchas veces las tienen directamente estampadas en la cara. Zapatero (Presidente del Gobierno de España) aun exaltando un falso discurso “independiente y transparente” ha ofrecido en una bandeja a EE.UU una base militar en suelo español para el control del Norte de África; Lula con su valiente discurso anti-imperialista “se marchó a Washington” a comulgar y pedir las bendiciones de nadie menos que George Bush antes de tomar posesión del cargo para que fue elegido como un presidente de republiquita bananera vulgar suele hacer; Berlusconi… bueno ¿Por qué perder el tiempo hablando de este ser?

Todos son sucios por naturaleza y no podría ser de otra forma. Las oligarquías y los políticos son los realmente patriotas, aman a sus países pues los dominan, detienen todo el poder, por encima de las leyes (aunque veladamente), y controlan el sistema financiero ficticio de sus patrias amadas. La clase media es obtusa en relación al mundo real que vivimos. Las clases bajas son más aclaradas en estos parajes dado que la miseria suele tener el sórdido efecto de despertar a uno del mundo de los sueños aunque sea por el dolor del hambre.

Tiburón financiero

Pero es de la clase media ilustrada que salen los “leaks” y los hackers con la fuerza brutal que solamente la juventud suele tener y vienen gritando desde el fondo obscuro de internet: “aquí estamos y les vamos a pillar” ¿Pueden los EE.UU o quien sea ganar la batalla a un ejército anónimo, bien educado, nativos digitales en su gran mayoría? Lo dudo.
Como he dicho aquí hace algunos días, la depresión económica que vivimos empezó por una pandilla de canallas metidos a listos pero está apenas empezando, y no terminando como algunos se esfuerzan en hacernos creer. Los “leaks” y las absurdas contra-reacciones que los gobiernos y sus secuaces están tomando ha provocado lo que nadie contaba: los hackers están en “armas” para poner de rodillas el sistema financiero, las operadoras de tarjetas de crédito y otras empresas nativas de internet obedientes al sistema (puesto que ya se han vuelto oligarcas ellos mismos): todos los que sigan las instrucciones de persecución de los EE.UU e intenten callar las voces de los “leaks”. Una simple realidad que llegó para quedarse: que los “soplones” sigan soplando (ahora y siempre), que los mentirosos sigan mintiendo (como siempre hicieron) y que los hackers (hijos de la clase media ilustrada o auto-didactas ilustrados, nunca está demás repetir) sigan dando batalla, de la nada, siendo nadie, contra todos en cualquier parte.

Donaciones, please!

Assange, Wikileaks y la Libertad de Expresión

Era solo una cuestión de tiempo y mucho me temo que esto es solamente el comienzo. Obama ha decidido tomar las riendas del asunto de los Wikileaks de Julian Assange en sus propias manos en un supuesto caso de “traición” cometida por el Sr. Assange. Puedes cambiar el color de la piel pero no cambias la esencia del lobo. Julian Assange no debe ninguna obediencia ni fidelidad a los Estados Unidos de América. Tampoco la debo yo ni otros 96% de los habitantes de la Tierra. Por lo tanto, no puede ser acusado de “traición”.

¿Cuanto cuesta su cabeza?

Assange se ha planteado un reto: exponer los documentos que según fuentes del propio gobierno estadounidense estaba a disposición de más de tres millones de personas, de ciudadanos americanos (muchos de los cuales odian a las políticas de su propio país) y puede haber recibido sus informaciones de una amplia gama de fuentes. ¿Por qué no empiezan a mirar las ratas de su propio trastero antes de ir por el mundo buscando chivos expiatorios? Puesto que los de Wikileak, a diferencia de sus diplomáticos, no salieron por el mundo haciendo daño donde fue posible, espiando, matando, chantajeando a jueces, políticos, activistas de derechos humanos como han hecho muchísimas veces durante este último siglo: promoviendo golpes de estado (Pinochet por ejemplo); boicoteando gobiernos legítimos; instalando campo de concentración y tortura en terceros países, etc. Etc. Etc. El rey está desnudo y tendrá que aguantar su vergüenza y sus sombrías inequidades y torpezas. Como ya he dicho otras veces, espiar es un viejo juego humano, muy antiguo y todos nosotros lo hemos hecho en un momento u otro de nuestras vidas: con la novia, el vecino, un contrincante en los negocios, con el hijo o la hija. Es básicamente meter la nariz en la vida ajena. Los Estados Unidos hacen lo suyo así como los otros países también lo hacen. ¿Por qué carajos tenemos que respetar a los Estados Unidos como si fuese un comando divino en la Tierra? Para ellos la libertad es relativa para los “otros” y absoluta para ellos mismos. Solamente para ellos.

Eric Holder Jr. Inquisidor de EE.UU

Como ha declarado Eric Holder Jr. Fiscal General de EE.UU con la pachorra de una cínico miserable: “Aún que haya algunos agujeros en nuestras leyes, esto no significa que nadie a estas alturas, por su nacionalidad o residencia, no sea objetivo o sujeto a una investigación”. El Sr. Assange es ciudadano de Australia. Pero el Sr. Holder ha dicho claramente este lunes que no cree que su nacionalidad o localización sea una barrera para su persecución.
Assange muy probablemente desaparecerá de la faz de la Tierra sin dejar trazos pero con su nombre escrito en la historia como el tío “loco” que se atrevió a plantar cara, dando la cara, y exponer al ridículo la ineficiencia de los actos de estos torpes norteamericanos. Los mismo que no fueron capaces de fiscalizar su propio sistema financiero y tiró al mundo en un abismo de crisis y caos interminable. Pues no, no merecen respecto y enseñan que solamente pueden imponerse a los demás utilizando la fuerza bruta. Como lo está haciendo ahora Obama, supuestamente un “demócrata”, el mismo tipo que clamaba por “transparencia” y utilizó Internet para atraer un ejército de ilusos para elegirse, prometiendo un “nuevo mundo” a los suyos y al resto del mundo, está ahora puesto y dispuesto a comer los sesos de Assange en un bandeja. El águila está herida en su orgullo y clama por sangre como si Assange fuese un Bin-Laden de Internet dispuesto a derrumbar las torres del servicio secreto americano y destruir a los EE.UU. ¿Son malas noticias? No, son muy buenas noticias. Muchos otros Assanges saltarán mundo afuera. ¿La solución? Bueno ¿por qué no cerrar Internet de una puñetera vez? Sería la solución.

Avances Tecnológicos y la Gran Recesión

Una enorme cantidad de soluciones fueron planteadas y todas han fallado hasta el momento para restaurar la economía global a su estado anterior de crecimiento o al menos prevenir que todo se vaya al trasto de una puñetera vez. Sin embargo, poca gente para a analizar y racionalizar cuales son las causas del lío absoluto que la economía global tiene actualmente. Causas, se las buscan en casos médicos pero también en las “ciencias económicas”. Que todos los políticos son fichados por las grandes empresas de una manera o de otra no es novedad para nadie y nosotros (todos nosotros) somos inclinados a pensar en escala local: de tu calle a tu ciudad y/o país. La última preocupación suele ser del estado global de los sucesos. Y así empiezan los grandes problemas: políticos locales/nacionales no suelen pensar en intereses globales mientras tanto esta es una crisis global y sus causas no son solamente una pandilla de canallas de Wall Street y la City de Londres. No, fueron los avances tecnológicos a la velocidad de la luz que han producido los medios para que la crisis llegara a semejantes proporciones.

Wall Street

Grandes hechos pueden causar transformaciones catastróficas. A elite estadounidense con su sistema artificial de valores ha roto el equilibrio de su propia fuente de poder: crearon dinero de la nada y se lo vendieron para ellos, para todo el mundo y para los chinos. A bancarrota del gigante A.I.G había que ser resuelta (socorrida con dinero público) o entonces podríamos ver de hecho el sistema hecho añicos sencillamente porque los chinos podrían ver esta defraudación como una declaración de guerra y deshonor de su confianza en los activos americanos, léase “Dólar” y deshacerse de sus inmensas cantidades de divisa estadunidense a favor de su propia moneda hundiendo así a EE.UU. y Europa en una depresión que haría con que la de 1929 pareciese buena. Hubiese sido órdenes “real time” de ventas para obedientes siervos del sistema (plataformas electrónicas de cambio) en lugar de intermediarios (seres humanos). Vender “valores” que solamente existen en los sistemas (antiguos libros), mejor dicho, solo existen en bits y bytes.
Al margen de todas las manipulaciones fraudulentas que existieron y siguen existiendo en todas las partes, la tecnología y la producción digital ha girado de patas arriba los valores, la producción de valores y la reproducción de riquezas. Globalmente sin excepciones. La banca y la intermediación de valores se han transformado en programas de la “tecnología de la información y son utilizados ampliamente de la alta clase media para arriba.

El mapa de la mina de oro

Los países occidentales producen tecnología tope de línea e innovaciones a un precio altísimo que el resto del mundo no está dispuesto a pagar por ello pero si aplicando la más vieja regla de la humanidad desde la descubierta del fuego: robar o “apropiarse” de lo que no tienes y utilizarlo en tu propio beneficio. India ha empezado siendo un gigantesco call-center para las empresas del Occidente anglosajón y hoy desarrolla uno de los mayores parques tecnológicos del mundo. Silicon Valley está lleno de indios que allí “trabajan”. Pero cuando el gran capital indio les llama de vuelta a casa, en general suelen volver. ¿Cómo es posible? ¿Cambiar salarios de muchos dólares por hora por céntimos en India? Pienso que el problema es mucho más serio que esto. Sin hablar que tenemos que afrontar el inmenso ejercito de cerebros de la Rusia y los antiguos satélites soviéticos formados por batallones de ingenieros, informáticos y matemáticos formados y continuamente reciclados en las últimas y más avanzadas tecnologías de producción digital, robo y piratería (si se consideran validas aún las reglas del copyright). Hay diversas fuentes de los servicios secretos occidentales que afirman que hoy por hoy existen más agentes de espionaje en Occidente que jamás hubo durante la guerra fría. De Rusia, de China e India. Simplemente porque esos son los procesadores, las conexiones de altísima velocidad rehaciendo la rutas del centro de gravedad de la producción de riqueza en acción. Nadie está dispuesto a perder un minuto siquiera en un mundo que se transforma a velocidades alucinantes en lo que toca a la replicación digital.

El resto del mundo, o sea, todos fuera del “viejo” occidente burlarán las reglas de copyright de la manera que puedan. China copia absolutamente todo lo que sus comandantes y oligarquía industrial en común acuerdo consideran estratégico para su desarrollo sin ningún remordimiento de conciencia sobre el medioambiente ni hostias. Ellos tienen que llegar y muy rápido donde Occidente ha llegado hace décadas. Brasil les ofrece la materia prima con la cual los chinos fabrican toda clase de réplicas y se las venden por todo el mundo. Brasil también les alimentará aún que esto cueste poner la floresta amazónica abajo, a ras de suelo. En los BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y otros países periféricos pocos, pero muy pocos se importan de hecho con las leyes de copyright, la destrucción del medioambiente y el cambio climático. Quieren sí, la “buena vida” que Hollywood les ha enseñado durante un siglo entero (protegidos por el monopolio y el propio copyright) y que ellos solamente podían soñar en tenerlos. Ahora pueden coger un trozo para ellos mismo, y lo harán como hacen los humanos: “robando” e incluso matando si hace falta por aquella antorcha de fuego que les asará la carne de la caza sin tener que comérsela cruda. Como en la pre-historia. No cambiamos, solamente evolucionamos en la forma.

Cuando los vampiros de Wall Street defraudaron el sistema financiero, ellos lo hicieron por avaricia pura pero también fueron bastante torpes al no ver un poco más lejos y darse cuenta que el sistema, que sus sistemas jamás serán creíbles otra vez. No hay segunda oportunidad en lo que toca a la confianza. Muchos hablan de la destrucción del Euro y del final del dólar US como moneda de referencia internacional. Pero ¿Cuántos hablan de la desaparición del Rublo, del Yuan chino o del Real brasileño actualmente? Déjenme saber si los hay, por favor.

Karl Marx estuvo equivocado en muchísimas cosas pero también lo estuvo Thomas Jefferson (esclavista de primera línea) pero Marx dijo algo que permanece irrefutable: “cambias los medios de producción y cambias fatalmente los medios de relación”. Y esto es lo que ha pasado, la Sociedad de la Información ha liberado fuerzas que han permeado todo el tejido de las relaciones sociales, de Patagonia al Bután, pasando por Inglaterra, Bombay y Jakarta. Los medios de masas aún detienen mucho poder pero la gran impacto que trajo da democratización de la información a través de las conexiones digitales aún está por verse. Washington D.C. no puede ordenar el bombardeo de Pekín porque aquel país infringe sus copyrights, ni mucho menos a Rusia o China. Un boicot en contra de Brasil se encontraría con una presidente ex guerrillera que no dudaría en cortar el grifo de las exportaciones de materia prima del país, haciendo con que el precio de commodities internacional se disparara a las nubes y si necesario fuese de ir al encuentro de sus homólogos en China y Rusia para protección. El “imperio” está con cáncer y sufriendo convulsiones internas. Los estúpidos de la ultra-derecha estadounidense creen que la crisis pasará cuando ellos cojan el poder del país en sus manos otra vez. Lo siento pero no será así y el mundo jamás será lo mismo de antes de esta crisis.

Dragon Chino después del bombardeo Americano

Mundos paralelos (virtuales y reales) han emergido al borde de gobiernos y corporaciones que pueden y serán rivalizadas por sus rivales para ganar peso en este cambio de eje económico que estamos viviendo. Esta nueva división puede parecerse algo así: “tomaré lo que necesito y tú ni nadie podrán pararme de hacerlo”. Los “dueños” originales sucumbirán delante de la fatalidad. El desempleo en el Primer Mundo debe permanecer alto de por vida porque ya no es necesario tener en nómina una gran masa de trabajadores: la maquinaria es más eficiente, automatizada y no se queja de los sueldos. Los países emergentes seguirán su imparable crecimiento a pesar de las advertencias terroristas del FMI de que se está formando una nueva burbuja por aquellos parajes: no, no está. Ellos tienen gente, miles de millones para alimentar y que seguirán trabajando a bajos sueldos. Desde que sus “comandantes” y jefes permitan que sigan teniendo pan y circo al final del día (pirateado desde Hollywood); algunos días de vacaciones al año, raciones de carne, vitaminas y una buena cantidad de fécula para rellenar sus pachas, seguirán moviéndose para adelante. A los pobres les importa un bledo el medioambiente ni mucho menos las leyes internacionales de copyright: se importan con su comida sobre la mesa y esperan tener algo de placer y entretenimiento que estos nuevos desarrollos les están proporcionando. Lo demás aún queda por escribir sobre la marcha…

¿Cuanto cuesta su cabeza?

Y sobre la marcha, mientras escribo, salta: Wikileaks de Assange está convulsionando el mundo diplomático americano. Esto no sería posible sin las nuevas tecnologías. Y por cierto, todos están espiando a todos, siempre. Es un juego también pre-histórico. ¿Por qué tanto revuelo entonces?

Pero lo gordo, para el mundo real está por llegar: WikiLeaks planea liberar documentos bancários de EE.UU. y esto fatalmente desatará una tendencia muy peligrosa. Hay demasiado ódio y rencor y muchas “vendetta’s” están a camino.

Brasil, capitalismo dirigido por marxistas: una historia de éxito.

En diciembre de 2003, casi un año después de la inauguración del sindicalista Lula da Silva, yo estaba en el salón VIP del Aeropuerto Internacional de Sao Paulo y entablé una conversación casual con un alto funcionario de uno de los mayores bancos de Brasil, el bastión de la oligarquía brasileña y tuvimos una larga conversación, porque los vuelos de ambas estaban retrasados. Escenas comunes en los aeropuertos de Brasil: retrasado o cancelado.

Se alarga la conversación y él al saber que yo vivía en el país, se sintió libre para hablar de los temas más podridos de su clase: la preocupación con el nuevo “sistema” que apenas se estrenaba y yo conocía a un montón de los nuevos jugadores, los nuevos dueños del poder desde que era un joven activista estudiantil. Todos ellos formados en las antiguas escuelas de Moscú, Pekín y Tirana (sí, la vieja estalinista Albania en Tirana, ¿alguien se acuerda?). Ahora eran ellos los que mandaban en uno de los países más grandes y ricos del mundo en estrecha relación con la burguesía más cínica, cruel y frívola que conozco en todo el mundo. ¿Cómo gestionar el caos de una pequeña oligarquía separada por un abismo de la clase media y la gran mayoría de pobres desgraciados?
Según mi reciente fuente de información, un pacto de caballeros entre el PT (Partido de los Trabajadores), la Federación Brasileña de Bancos (FEBRABAN) y la FIESP (Patronal de Sao Paulo) había sido cerrado a principios de 2002: Lula prometió obediencia a las normas el sistema existente y renunció al socialismo.

El PT no tocaría en los cimientos del sistema: la propiedad privada, el sistema bancario, los tribunales (una broma para el concepto de justicia en sí misma); la estructura parlamentaria (una pandilla de políticos corruptos activos y pasivos) y los sindicatos (todos bajo el control del partido) dejarían de tomar acciones agresivas, promover huelgas y otras acciones contra los dueños del capital. Por lo tanto, esto no impediría que la elección y la inauguración de la “tío” como Obama se lo llamó a Lula durante una reunión en Washington.

Real X Dólar

El “tío” fue elegido y hereda una brutal crisis de su predecesor. Pero esa crisis fue una reminiscencia de la recesión de 2001, que fue se prolongó hasta 2002 y el sistema bancario nacional e internacional no ha perdido la oportunidad de beneficiarse de la inseguridad del nuevo gobierno sea y especularon sin piedad contra el real brasileño y el mercado de valores. Estas acciones han traído beneficios incalculables. El real brasileño se cotizaba a 4:1 dólares. Hoy en día, a finales de 2010, el dólar de EE.UU. lucha para mantenerse por encima de 1,50 reales por dólar.

 

La huelgas desaparecieron, el movimiento de los “sin tierra” fue aplacado con promesas y falsas e inocuas sobre todo, Lula comenzó a tejer una tela de araña de alianzas políticas en el Congreso para gobernar. No tocó en las privatizaciones llevadas a cabo por su predecesor, y mucho menos de las remesas de los beneficios de las multinacionales. Han comprado con dinero, a través de un complicado esquema de malversación de fondos públicos gestionados por su ex brazo derecho y “camarada” José Dirceu quien comandaba la “Casa Civil” para obtener el apoyo necesario en el Congreso. Voto por voto, miles de millones de dólares cambiaron de manos y el país se “estabiliza”. El Ministerio “Casa Civil “es una especie de primer- ministro non oficial que concentra casi todo el poder que emana de la presidencia. Se las arreglaron para comprar el apoyo de los diputados miembros de una amplia gama ideológica, de los antiguos aliados a los enemigos históricos de la extrema derecha. El capitalismo brasileño con un tinte marxista.

Cuando uno de los participantes en el esquema, descontento con la parte que le tocaba decidió denunciar el mega fraude, casi todos los ministerios se vieron involucrados (todos los ocupados por ex comunistas y derechistas comprados a su peso en oro), Dirceu, el todopoderoso tuvo que ir a vivir en las sombras y dejó en su lugar llegó la tecnócrata Rousseff-presidenta electa del país el 31 de octubre de 2010. Ella tomó el mando de la “Casa Civil” y siguió las directrices de la corrupción y el clientelismo en su camino hacia la proa. Comparte con Dirceu un terrible pasado totalitario, ideológico y partidista. Pero, ¿quién se preocupa por esto? Ciertamente, no los industriales y banqueros, por no hablar de los pobres descamisados…

Bolsa Familia

“Nunca antes en la historia de este país…” se convirtió en una broma popular desde que Lula utiliza el refrán en ocho de cada 10 frases pronunciadas en sus discursos en todo el país. Han desarrollado un conjunto de altos niveles de carbohidratos, colesterol alto y un mínimo de vitaminas y proteínas llamadas “Bolsa Familia”, un paquete de alimentos para animales distribuidos a casi 11 millones de hogares en todo el país. Indigentes de las zonas Norte y Nordeste, consideran que Lula está sólo al lado de Dios su ignorancia popular y en algunas partes por encima del propio Jesús. Nunca antes en la historia del país, hubo un gobierno que daría cualquier cosa gratis a nadie, ni siquiera maíz seco. Nunca antes en la historia del país, los beneficios fueron tan altos que la crisis de 2008 casi no encuentra el país en el mapa mundial y ha pasado a distancia por la costa del Atlántico sin tocar tierra. Obama debería haber pasado más tiempo con el político analfabeto para aprender a hacer tan poco y parecer que han hecho tantas cosas al mismo tiempo.

 

La corrupción, el partidismo disfrazado dominando las agencias reguladoras en todo el país, la libre empresa en combinación con los generosos subsidios para los ricos como siempre, y las migas de pan viejo para los pobres y, una completa redefinición de lo que es o no es la clase media (la clase media real fue casi eliminada y los pobres comenzaron a definirse como de clase media a cuenta del discurso oficial ), todo ello combinado con el cuerpo de élite de la vieja guardia comunista produjeron la época más rica y popular de Brasil y todos estos elementos me hacen pensar. Brasil cuenta con un capitalismo salvaje dirigido por los marxistas disfrazados de demócratas.

Bandera

China es un país comunista gobernado por tecnócratas formados por las mejores escuelas en el Occidente capitalista y ambos países tienen en común un crecimiento económico espectacular, la corrupción abundante, las extremas desigualdades sociales, pero “la crisis” se ha convertido en un concepto ajeno a esos lugares. Al mismo tiempo EE.UU. tiene como presidente un intelectual (pero pésimo político) y una clase de alto nivel de educación social y la autoestima exagerada que pierde las elecciones del 2 de noviembre de 2010 para los republicanos corruptos y Europa es rehén de una clase de zombies políticos (de todos los colores partidarios) altamente educados en los principios del capitalismo “justo”. y equitativo ¿Qué hay de malo en este escenario?

 

Rousseff fue elegida la primera mujer presidenta de Brasil (la tierra machos que se disfrazan de mujeres durante el carnaval y se comportan de la manera más estereotipada posible durante 5 días); una mujer que nunca fue elegida para nada en su vida, que fue educada en el seno de la clase media burguesa, pero creyendo en el dogma marxista-leninista que sólo el “partido” puede llevar a las “masas”.

Lula Ahmadinejad

Siendo una marioneta de Lula tendrá algunos problemas para resolver: Lula ha formado una estrecha alianza con el “presidente de compañero” Ahmadinejad de Irán y Brasil ha establecido acuerdos de cooperación con ese país que se extienden… un país que mata a las mujeres vilmente. ¿Qué hará Dilma? ¿Se bajara la cabeza con el velo musulmán a su homólogo iraní la próxima vez que se vean?

Lula y Dilma

Ella defendió toda su vida el derecho al aborto para las mujeres que lo deseen, pero negó cualquier compromiso con este derecho en el final de la campaña para agregar los votos religiosos … el pragmatismo y el dogma. Tal vez este es el resultado clave de esta crisis mundial, pero pocos saben cómo combinar la dosis óptima de cinismo que se aplicará. Un misterio que se mantendrá durante algún tiempo todavía.

 

La crisis con el hombre equivocado

La crisis financiera de 2008 se nos cayó encima por acciones concretas y coordinadas en todo el mundo por hombres y mujeres de una mezquindad repugnante que solamente se dedicaban a amasar dinero en efectivo lo más rápido posible. Sin importarse sobre los medios que necesitarían para alcanzar su miserable logro, echaron todos los medios sobre la mesa: documentación falsa (¡crimen!); sobornos (¡crimen!);lobbying (¡no es un delito!), malversación de fondos (¡crimen!) El listado podría seguir para largo. No se hizo en un día, pero la explosión de la bomba llegó en el mejor de los tiempos: los EE.UU. y el resto del mundo estaban “borrachos” con un coctel exótico de Hawái llamado Barack Obama. ¡No! Siempre desconfié de la supuesta ingenuidad del slogan generación MTV: “Sí, ¡podemos!”

No, él no podía y no lo hizo. Él entró en la escena y saco apoyos de una multitud de ilusos a través de Internet (el llamado “crowdsourcing”) y otras sobras, por el dinero. Jugó el payaso, ¿me pregunto a santo de qué? Wall Street tenía un conveniente chivo expiatorio, el fiasco llamado Bush. El “nuevo” regalo de Dios a la humanidad echó arena en los ojos del mundo con optimismo y en su ansia de poder difundiendo mentiras y falsas esperanzas, puesto que no era un inculto y amasaba montón de conocimientos privilegiados que su país y el resto del mundo se zambullían en el abismo que sus predecesores lograron cavar en las dos últimas décadas. Para los capitalistas salvajes era el hombre adecuado en el momento adecuado. Mientras que los “demócratas” y los “de izquierda” se engañan a sí mismos de que un “salvador” había llegado, una especie de Mesías negro que limpiaría la porquería que los señores y señoras de cuello blanco hicieron- el sistema financiero se fue a las alcantarillas y él, aprobó la ayuda a esos hombres y mujeres y los contrató, los lobos a cuidar del gallinero, una vez que asumió el cargo. Él fue todo menos un cobarde, pero más que nunca un accesorio para los crímenes cometidos. Bill Clinton sufrió un procedimiento de destitución por un “asunto de faldas”; Bush y sus empleados están sin un rasguño y con sus bendiciones. ¿Y qué tipo de medidas legales Obama ha ordenado contra los defraudadores a la Procuraduría General? Es culpable de comportamiento anti-ético y negligente. Hay quienes juzgan que no tiene valor para tomar acciones decisivas por miedo de ser aún más estigmatizado, creo que no toma actitudes que pueden perjudicar sus pares. No se llega a senador por querer al prójimo y mucho menos a presidente de un país. Los políticos son empleados del capital: las ideologías están muertas y cremadas ya hace mucho. Obama, víctima del racismo infame de los estadunidenses incultos, de los insultos difamatorios, no es un cobarde, es un bravo guerrero que lucha por sus intereses.

Obama Super Star

Algunos datos son innegables: el imperio se desmorona y se cae. ¿Por qué? Teniendo en cuenta la propiedad intelectual es la principal exportación de EE.UU. y la tecnología se extiende con o sin el consentimiento del inventor y sin el pago de las plusvalías, el escenario no llega a pintarse bien. Nos quedamos con un sistema de extremos, totales artificiales y pérdida de valores concretos: el dinero es sólo una referencia escritural en los archivos del sistema financiero, lo que se dice que es PNB de los países son meras estadísticas y la guinda del pastel: no hay necesidad de ningún gobierno dado que el capital (los “demasiado grandes para quebrar “) son los verdaderos jefes del juego que exigen, digo exigen de Obama, Merkel, Sarkozy y otros a tomar tal o cual acción que con el fin de salvaguardar “su mundo”.

En la parte inferior del horno una masa (cenizas del mundo del carbón) de trabajadores innecesarios que están condenados a vivir de las migajas de los poderosos y ricos. Orgullosos de su digna miseria, como si tal orgullo pudiese existir, por lo tanto la necesidad de ser patriota o nacionalista al final no es una tontería más que uno hace o siente porque siente, es inducido a ello por los medios que por su vez son controlados por el gran capital.
He hablado con muchos capitalistas que habían despedido sus trabajadores y la respuesta principal sobre cómo y cuándo re-emplear esta gente es que han descubierto que muchos, la mayoría de ellos son prescindibles y que las inversiones de automatización están dando sus frutos con creces ahora: bajo mantenimiento y bajo coste de recursos humanos. Significado: con o sin crisis han aprendido a sobrevivir sin la mano de obra disponible (y obviamente desechable) y aumentar los márgenes. ¿Queda algún sentido volver a contratarlos?
Estamos al borde de 2011 y las cosas solo han empeorado.

December 12, 2009

LAS TRAMPAS DEL CINE ESPAÑOL (PARTE I)

Antes de echar abajo las viejas estructuras necesitamos saber cómo funcionan. La producción cinematográfica en España se basa en el dinero público. No hay discusión al respecto. La ley establece un subsidio AUTOMÁTICO del 33% sobre la inversión del “productor”. ¡No está mal! No, sobre todo si el concepto es tan elástico para incluir el dinero que los canales de televisión están obligadas a invertir en el cine español / europeo (5% de sus ingresos totales). Nada menos que esto.
Pero primero, vamos aclarar algunos conceptos básicos:
a) Una subvención automática significa que incluso si la película hace una taquilla ridícula, digamos 100.000 euros aún así puede cobrar hasta 1.200.000 euros en subvenciones 2 años a partir del lanzamiento comercial. ¡Es realmente automático!

b) Las normas europeas, muy aplicadas en España, exigen a todos los canales la compra de los derechos de antena de los productores locales por un total de 5% de sus ingresos brutos. Se trata de una tonelada de dinero y hay colas de los productores detrás de este dinero. Derecho de antena de significa que se exhiben libremente 2 años después del estreno en salas. Puede ser en el “peliculón” (raras veces) o a las 2 de la mañana (lo más común).

c) Las televisiones públicas (fuertes en todas partes en Europa) remuneran entre 200.000 euros a 2.000.000 euros por película a las productoras. A veces, cuando el producto es “caliente” el precio puede subir más que eso. Las privadas compran más caro todavía.

¡Garantía total! Así, el 33% adelantado en los bancos, ya que tienen el Estado Español como garante y el dinero (letra y contratos) de la televisión, a pagar sólo cuando se entrega la película es también aceptable para los bancos. Presupuesto cubierto. Nadie invertirá 1 euro de su bolsillo. ¿Entendido? Una vez entendido esto, podemos avanzar más y ver los resultados oficiales en la página del Ministerio de Cultura de España¡Garantía total! Así, el 33% adelantado en los bancos, ya que tienen el Estado Español como garante y el dinero (letra y contratos) de la televisión, a pagar sólo cuando se entrega la película es también aceptable para los bancos. Presupuesto cubierto. Nadie invertirá 1 euro de su bolsillo. ¿Entendido? Una vez entendido esto, podemos avanzar más y ver los resultados oficiales en la página del Ministerio de Cultura de España¡Garantía total! Así, el 33% adelantado en los bancos, ya que tienen el Estado Español como garante y el dinero (letra y contratos) de la televisión, a pagar sólo cuando se entrega la película es también aceptable para los bancos. Presupuesto cubierto. Nadie invertirá 1 euro de su bolsillo. ¿Entendido? Una vez entendido esto, podemos avanzar más y ver los resultados oficiales en la página del Ministerio de Cultura de España¡Garantía total! Así, el 33% adelantado en los bancos, ya que tienen el Estado Español como garante y el dinero (letra y contratos) de la televisión, a pagar sólo cuando se entrega la película es también aceptable para los bancos. Presupuesto cubierto. Nadie invertirá 1 euro de su bolsillo. ¿Entendido? Una vez entendido esto, podemos avanzar más y ver los resultados oficiales en la página del Ministerio de Cultura de España¡Garantía total! Así, el 33% adelantado en los bancos, ya que tienen el Estado Español como garante y el dinero (letra y contratos) de la televisión, a pagar sólo cuando se entrega la película es también aceptable para los bancos. Presupuesto cubierto. Nadie invertirá 1 euro de su bolsillo. ¿Entendido? Una vez entendido esto, podemos avanzar más y ver los resultados oficiales en la página del Ministerio de Cultura de España¡Garantía total! Así, el 33% adelantado en los bancos, ya que tienen el Estado Español como garante y el dinero (letra y contratos) de la televisión, a pagar sólo cuando se entrega la película es también aceptable para los bancos. Presupuesto cubierto. Nadie invertirá 1 euro de su bolsillo. ¿Entendido? Una vez entendido esto, podemos avanzar más y ver los resultados oficiales en la página del Ministerio de Cultura de España¡Garantía total! Así, el 33% adelantado en los bancos, ya que tienen el Estado Español como garante y el dinero (letra y contratos) de la televisión, a pagar sólo cuando se entrega la película es también aceptable para los bancos. Presupuesto cubierto. Nadie invertirá 1 euro de su bolsillo. ¿Entendido? Una vez entendido esto, podemos avanzar más y ver los resultados oficiales en la página del Ministerio de Cultura de España¡Garantía total! Así, el 33% adelantado en los bancos, ya que tienen el Estado Español como garante y el dinero (letra y contratos) de la televisión, a pagar sólo cuando se entrega la película es también aceptable para los bancos. Presupuesto cubierto. Nadie invertirá 1 euro de su bolsillo. ¿Entendido? Una vez entendido esto, podemos avanzar más y ver los resultados oficiales en la página del Ministerio de Cultura de España¡Garantía total! Así, el 33% adelantado en los bancos, ya que tienen el Estado Español como garante y el dinero (letra y contratos) de la televisión, a pagar sólo cuando se entrega la película es también aceptable para los bancos. Presupuesto cubierto. Nadie invertirá 1 euro de su bolsillo. ¿Entendido? Una vez entendido esto, podemos avanzar más y ver los resultados oficiales en la página del Ministerio de Cultura de España en la siguiente dirección.

Podemos ver los resultados finales, súper oficiales: el número de espectadores en salas de cine, quién distribuye, los canales de televisión públicos y privados que han comprado los derechos de antena. Toda esta información es pública para todos. La información oculta es el presupuesto de cada película. Conseguir esto es posible pero hace falta una ORDEN JUDICIAL.

Festival de Cine Español

Pero vamos a considerar que cada una de las películas que he recogido aquí como ejemplos aleatorios tiene un presupuesto promedio de 1 millón de euros. Eso es para curarse en salud. Los resultados son una vergüenza nacional.
Film: A RAS DE SUELO (2005)

Datos de Distribución

* Empresa distribuidora: FAUSTO PRODUCCIONES, SL
Espectadores: 76
Recaudación: 392,10 €

Con la participación de: TELEVISIÓ DE CATALUNYA, S.A.
TVV TELEVISIÓ VALENCIANA

Film: MARIPOSA NEGRA

Datos de Distribución
* Empresa distribuidora: SHERLOCK FILMS SL
Espectadores: 5.062
Recaudación: 23.512,95 €

Film: FALTAS LEVES

• Productoras:
DACSA PRODUCCIONS, S.L.
STEINWEG EMOTION PICTURES, S.L.
• Con la participación de: RTVV; CANAL SUR; EITB; TV CANARIA; TELEMADRID
Distributor: COMPAÑIA PREMIUM DE VIDEO Y TV, S.L.
Espectadores: 2.785
Recaudación: 9.907,40 €

Film: MUCHA SANGRE

# Productora:
MASSA D’OR PRODUCCIONS, S.L. (www.massador.com)
# Con la participación de: TVE, S.A.
VÍA DIGITAL

Datos de Distribución

* Espectadores: 6.595
Recaudación: 27.238,75 €Film: A RAS DE SUELO (2005)

Datos de Distribución

* Empresa distribuidora: FAUSTO PRODUCCIONES, SL
Espectadores: 76
Recaudación: 392,10 €

Con la participación de: TELEVISIÓ DE CATALUNYA, S.A.
TVV TELEVISIÓ VALENCIANA

Film: MARIPOSA NEGRA

Datos de Distribución
* Empresa distribuidora: SHERLOCK FILMS SL
Espectadores: 5.062
Recaudación: 23.512,95 €

Film: FALTAS LEVES

• Productoras:
DACSA PRODUCCIONS, S.L.
STEINWEG EMOTION PICTURES, S.L.
• Con la participación de: RTVV; CANAL SUR; EITB; TV CANARIA; TELEMADRID
Distributor: COMPAÑIA PREMIUM DE VIDEO Y TV, S.L.
Espectadores: 2.785
Recaudación: 9.907,40 €

Film: MUCHA SANGRE

# Productora:
MASSA D’OR PRODUCCIONS, S.L. (www.massador.com)
# Con la participación de: TVE, S.A.
VÍA DIGITAL

Datos de Distribución

* Espectadores: 6.595
Recaudación: 27.238,75 €

Film: DE NIÑOS
Productora:
MASSA D’OR PRODUCCIONS, S.L. (www.massador.com)

# Con la colaboración de: TV3 TELEVISIÓ DE CATALUNYA
LA SEPT ARTE (Francia) y TELEVISIÓN ESPAÑOLA (TVE)

Empresa distribuidora: ALTA FILMS S.A.
Fecha de autorización: 6 de marzo de 1996
Espectadores: 17.885
Recaudación: 66.490,20 €

Pero ¿no hay mínimos para alcanzar el fin de obtener las subvenciones? Sí, en el papel hay muchas reglas. La última empresa productora anteriormente enumerada jamás ha hecho sus objetivos, pero siempre tiene todo lo necesario. Para completar, la dueña de la empresa, una radical separatista catalana está preparando una película que a grandes rasgos se puede traducir a “Cataluña contra España = España contra Cataluña”. Conocida por su odio y su discurso xenófobo podemos esperar una pieza de maravilloso patriotismo inflamatorio y vergonzoso y todo pago con dinero público. A los anti-PSOE y anti-catalanes os aviso, ella era amiga íntima del Ministerio en la época de Aznar y fue cuando más beneficios obtuvieron desde allí, en Madrid, Plaza del Rey, 1.

Según las reglas, éstas y la mayoría absoluta de empresas de cine se encontrarían cerradas ya, pero dependiendo de los gobiernos y de las simpatías que logran siempre reflotan. Todo con dinero público. Y una observación más: su locura en contra de los nuevos medios (leer aquí INTERNET) no tiene nada que ver con “piratería”, nadie quiere VER sus películas de todos modos. La cuestión es que los hechos aquí relatados salgan a la luz y también por que en youtube un video tiene mil o un millón más de espectadores que ellos y de calidad infinitamente mejor.

¡Lo siento chicos del viejo cine! Yo no estoy muerto y esto todo está lejos de acabar. (Continuará)

December 12, 2009

LOS DERECHOS CIVILES NO SE NEGOCIAN POR EL COPYRIGHT

Traidor, ingrato, miserable, hijo puta, etc. Esos fueron algunos nombres que se me han llamado desde que decidí hacer pública mi posición con respecto a la “batalla” entre los “guerreros del copyright” y los “libertarios digitales”. Supongo que mucha gente tiene ganas de pelea desde el principio pues entonces empiecen ya a beber de vuestros venenos. Yo, apoyo integralmente el Manifiesto, que no hayan dudas sobre esto.

Lo que se está jugando aquí es algo mucho más profundo que el “gato persigue al ratón”, esta pequeña guerra en un país pequeño como España, que creo que más de la mitad de la humanidad ignora dónde está, y un porcentaje mucho mayor su historia de más de 2.000 años. En 1936, Alemania e Italia apoyaron y bombardearon a la población civil en un derramamiento de sangre, hasta entonces desconocido por la humanidad. Cuando en 1939, Hitler propagó el fuego por Europa y el mundo, las principales potencias ya sabían qué esperar. Esta imagen no me sale de la cabeza.

Guernica de Pablo Picasso

Después de trabajar muchos años en la industria del entretenimiento, en muchas posiciones diferentes, y también vendiendo mi sangre para los pequeños (independientes) de una manera estúpida e idealista, reuní el conocimiento de casi todos los trucos que pueden ser jugados por cada jugador del juego en producciones de cine y música: desde el autor hasta el distribuidor, pasando por los productores y directores y de paseo por la oficinita del secretario de la producción. Nunca he visto una liquidación positiva (las cuentas finales de los “beneficios” que hipotéticamente deben ser pagos a la productora; o sea, si hay ganancias después de descontado hasta el ticket del parking, esta sería una liquidación positiva y la distribuidora debería abonarla a la productora), pero nunca, nunca jamás he visto una liquidación positiva. Incluso si hubiera centavos de euros la izquierda, la compañía productora todavía “debe” a los distribuidores. Si hubiera beneficios, esos caerían en las cuentas de gastos y en el “desarrollo” de proyectos futuros. Sin lucro, no hay impuestos sobre la renta. Saldo cero y todo el mundo siguen siendo amigos como siempre. Así es como se juega el juego. Los productores dan piensos a los escritores y directores, pagan sus hipotecas, les pagan comida en el supermercado y los mantienen en la correa y “agradecidos”. Los compradores de las cadenas de televisión son invitados por los productores a banquetes, vacaciones en la Costa Azul y reciben generosos incentivos tales como las cajas de champagne como regalo de Navidad (el lote, totalmente legal) para que esos, ejecutivos de las teles públicas asignen sus recursos a los productores en su círculo amistoso. El aclamado “empleo de alto nivel” que la industria del entretenimiento, especialmente de cine afirma aportar a la economía tiene el promedio de 4 a 5 empleados (incluyendo a veces el titular socio administrador del chiringuito) ingresos de aproximadamente 1.200 euros al mes, sin respetar horarios legales (40 horas / semana en España) Deben estar “felices” porque se encuentran en su camino a la gloria. Esa es su penitencia a la industria que tienen a pagar antes de ganar el derecho a “realmente hacer algo”. Todo el resto, cuando se aprueben las subvenciones del proyecto del momento, y cuando las compras de TV también se combinan, se va a contratar. Hay literalmente un ejército de gente desesperada por ahí para obtener dos meses los salarios (el tiempo promedio de producción). Y todos ellos luchan como los mosquitos en la selva por esta “gran oportunidad”. Es maravilloso ver y triste darse cuenta de que también viven fuera de la realidad y por sus sueños. Ese idealismo debe ser respetado, vivir por un sueño y luchando mitad del año contra el hambre no es para cualquiera.

Europa

Este es el cine español, el francés, el italiano y casi totalidad de Europa, por no hablar de los EE.UU., donde tengo amigos que ganan el mismo sueldo semanal desde 1991, sí, correcto, hace 18 años y la paga semanal sigue igual para técnicos y cuadros artísticos “menores”. Esto sólo es posible en Europa porque existen “amortiguadores sociales” especiales donde la masa, la gente que realmente hace la película, puede volver a caer en el paro y no se convierten en personas sin techo, si tienen suerte de tener paro acumulado y el próximo proyecto entra pronto. Esta es la verdad y yo desafío a cualquiera a que demuestre lo contrario utilizando a una firma de investigación independiente sin conflictos de intereses en estas industrias.

Así que usted debe estar cuestionando por qué estoy “traicionando” a mi “gente”. ¿Cuál es mi interés en eso? Mi respuesta es: Quiero ver gente diferente, nuevos talentos, nuevas ideas y surgir nuevas formas de hacer negocios. La mediocridad es producida por el sistema que fue rentable hasta que los medios de reproducción fueron escasos. Me encantó ver lo que Arin Crumley hizo con “Four Eyed Monster”, y odié cuando 10 días antes de la fotografía principal de mi película esa tuvo que ser cancelada debido a que una de las coproductoras decidió de golpe que ella estaba haciéndome un favor gigantesco al firmar el contrato de coproducción y afectación de las futuras subvenciones con los bancos (a fin de anticipar de los fondos para la prducción) y ésta me ordenó que renunciara a todos mis derechos a mi película o me quedase sin película. Fue una violación brutal pero yo fui lo suficientemente fuerte para resistir y enviarla al infierno. Mi película no se ha hecho, pero miro al futuro y ella mira a los lotes que debe dar a los administradores de estaciones de televisión local en estos días festivos. Creo que estoy mejor que ella. ¡y siempre lo estaré! Estoy con los que construyen el futuro, los defensores de supuesto “derechos” sólo defienden sus intereses mezquinos.

Creo que el talento se nutre, se abraza, y se cuida. Italia tuvo una de las industrias de cine más vibrantes de todo el mundo y está reducida a escombros. Un actor italiano me dijo una vez: “Los viejos, tan brillante como lo eran, no dejaron espacio para una nueva generación y ahora tenemos la mediocridad o raras excepciones”. No es el futuro que quiero para España, para Europa y de hecho, para nadie.

Los medios digitales han cambiado el escenario para siempre y no hay regreso. Ellos, los “artistas” tienen el colchón social donde a caer (y algunos tienen multimillonarias cuentas en los bancos y propiedades), ellos se quedarán en paz. No es aceptable ni siquiera discutir la cesión de los derechos civiles a la defensa de los derechos de autor. Y mucho menos cuando el material con derechos de autor se pagó con dinero público. El arquitecto hace un proyecto para un puente, le paga el gobierno o quien sea, pero él no conserva el derecho a cobrar peaje todos los que cruzan el puente. Punto final. Es también un hecho que nadie puede copiar el proyecto, construir el diseño del mismo puente en otros lugares y decir que es su propia creación. El derecho a sus créditos en la realización de una película, música u obra de teatro no están en discusión. Su mérito fue la creación de ellos y que se le pagó por ello. Usted guionista y Usted director: acordaros cuántos de ustedes le rogó a uno o muchos productores a darle una oportunidad ¿Cuántos de ustedes renunciaron a parte de vuestros salarios? ¡Sin más tonterías que aquí ya no vive Alicia en el país de las maravillas! Si alguien me copia un escrito y lo publica sin siquiera nombrarme a mí, voy a demandarlos en los tribunales de justicia. Si se menciona mi nombre, por favor, ¡adelante! Les invito a reproducir en cualquier lugar. Creative Commons, algunos derechos, es decir, la titularidad de la autoría es reservada. ¿Reproducción? ¡Hágalo usted mismo con algunos clicks!

¿Qué pasa con la música, entonces? Compañías de Música siempre pagaron caro a las estaciones de radio, a los programadores de televisión, etc., para reproducir su música con el fin de que su música llegase al público. Esa fue también la realidad. Apenas hace unos años. Por lo tanto ¡vamos a dejar las máscaras! Los niños ganaban un coche de lujo, la multinacional levaba toneladas de dinero. Ahora tenéis fácil: hagáis buena música, internet está en la mano y la pasta vendrá pues la gente compra hasta calzoncillos y bragas de sus astros.

Y en el lado más físico de la materia: no es posible controlar lo que se está haciendo a través de la banda ancha. ¡Así de sencillo! Los EE.UU. han elaborado y distribuido un sofisticado software que codifica direcciones IP salientes y entrantes para regalar al pueblo iraní para superar la censura de los ayatolaes. La única manera de escapar del embrollo, y aún así, sería difícil como el diablo, sería un modelo chino de patrulla cibernética.

Los derechos civiles no se negocian

Así que, mis amigos, Sarkozy hizo todo lo que quiso (excepto poner a su “Príncipe” Jean Sarkozy en el EPAD- organismo estatal francés que gestiona el mayor complejo de negócios de Europa a las afueras de París) y la gente hablaba, pero no importa mucho la Hadopi (similar francés de la “ley González-Sinde”). De todos modos hay una manera “escapar”. Buenos y muy respetados amigos franceses me han escrito estos últimos días y me hizo reflexionar por qué los españoles son tan diferentes: porque la mera idea de que el gobierno pueda censurar nuestros actos está fuera de toda aceptación. La memoria de la dictadura está escrita tal vez el ADN y no podemos comerciar los derechos civiles por una ley de derechos de autor obsoleta, errónea desde el principio hasta el final. Una vez más, España es un laboratorio de la libertad en Europa. Espero que esta vez, la gente se una a nosotros y tomen esta lucha como si se tratara de la derrota del nacionalsocialismo hace 70 años y no vuelvan las espaldas en la indiferencia. Lo qué ocurre aquí, si tiene éxito, se extenderá. Al menos en Europa y América Latina, una propuesta así en los EE.UU., bueno… eso es para otro libro.

December 6, 2009

INTERNET QUEMA EN ESPAÑA (Y TAMBIÉN EL GOBIERNO)

El primer ministro Zapatero fue el primer gobierno elegido en 2004 como consecuencia directa de las nuevas tecnologías (Internet y SMS) y el riesgo de ser los primeros en perder el gobierno si sigue apoyando la “reivindicación” de la adopción de “las políticas de represión” contra las descargas de Internet del gremio de artistas millonarios del país y del lobby de las discográficas.

Zapatero

Para empezar, tenemos una industria de miles de millones de Euros con artistas que viven en palacios de estilo Hollywoodiano que no provoca ninguna compasión en la población general. En segundo lugar, en España el P2P no es ilegal: todo el mundo paga al comprar cualquier disco DVD, CD, iPod, portátil o dispositivo electrónico, un “canon” (impuesto) que sirve para alimentar organismos multimillonarios de colecta de derechos de autor. Tercero: Piratería es copiar y vender obras de los demás. Este no es el caso aquí, se adquirió el derecho a la copia una vez que se ha pagado por la copia al comprar los dispositivos y/o medios de reproducción y duplicación.

Pero ante el hecho de que alrededor del 75% de la población está conectada a la Internet y de estos el 80% la utilizan para descargar productos para su propio consumo, el gobierno ha decidido “colar” en una Ley económica general de “lucha” contra la recesión, una coletilla que tira a la basura a los tribunales de justicia ya que transfiere las competencias al Ministerio de Cultura, gobernado por un representante del gremio de cineastas el derecho a cortar las conexiones y sitios web, si se consideran “peligrosos” en la difusión de información del sistema P2P, entre otras barbaridades.

Las leyes de derecho de autor deben ser completamente revisadas. Es inconcebible que la “propiedad” de los autores sea extendida por 70/80 después de sus muertes. También es inmoral y escandaloso que en Europa y otros países donde las películas son principalmente pagas con dinero del público, esas sigan siendo propiedad privada. Si sí ¿por cuantos años?

Las consecuencias de esos actos han sido rápidas: en 6 horas 58.000 blogs en España, en 24 horas más de 1 millón de páginas refleja el problema según Google.

Ministros del Gobierno Socialista Español

Hoy, el gobierno (Ministerio de (in) cultura) ha llamado a las personas más influyentes de Internet en España para “discutir” el tema. González-Sinde, la Ministra de (in) Cultura abandonó la reunión en la mitad del tiempo con algunas excusas menores. Ella odia el debate y su punto de vista es el único acceptable. ¡Que no se le disputen nada, coño!

Ella debe ser apartada del puesto de inmediato y un debate serio sobre el alcance del derecho de autor debe llevarse a cabo en España, en Europa y en todo el mundo.

Las camas están ardiendo y no vamos a esperar pasivamente a que las leyes represivas en el estilo de la escandalosa Hadopi en la vecina Francia sea puesta en marcha en España.

December 3, 2009

PROMISCUIDAD, PARÁSITOS Y CERVEZAS

Simplemente Arianna Huffington ha disparado una vez más a varios buitres con un solo tiro ¡Felicitaciones Arianna! Se lo ha hecho explicando con detalles los argumentos ridículos del Sr. Murdoch de News Corp., y algunos de los argumentos NYT, en una estupenda reseña hoy en el Huffington Post.

Arianna Huffington

Entiendo que el NYT desde la desesperación está tratando de todo un poco, todos las pociones mágicas con el fin de mantener su grandeza del siglo pasado. Es un grupo de profesionales que merecen todos mis respetos.

Pero como Arianna ha expuesto brillantemente en su post de hoy, Murdoch llama a todos los “ladrones” mientras él y sus empresas la practican (los supuestos robos), seriamente, sin vergüenza o disculpas: citando el artículo de Techdirt.com, el post demuestra que “The Wall Street Journal tiene un sección de tecnología que no es nada más que un parásito – eh, quiero decir, agregador – del contenido exterior. FoxNews.com tiene una política que se llama Buzztracker vampiros – Uh, me refiero a los agregados y enlaces a historias de una variedad de diferentes fuentes, incluyendo el New York Times, el Washington Post, MSNBC y otros.
AllThingsD tiene una sección llamada Voices que no sólo reúne titulares, pero también tiene un pedazo agradable del texto – y coloca los enlaces en letra pequeña en la parte inferior de la historia.
Y News Corp. de Murdoch también es propietario de IGN, que tiene una variedad de propiedades web, incluyendo la revista de cine http://www.rottentomatoes.com/, sitio de agregación de películas – que está formado íntegramente por críticas de películas juntadas de otros lugares. ¿Alguien dijo la palabra” robar”?

Cuando “gente” de la estampa de Murdoch, deciden hacer algo en contra de una situación determinada, podemos predecir todo tipo de actuaciones sucias, y de la inmundicia que vendrá por el camino. Esta clase de “gente” simplemente no conoce el concepto de equidad. La única manera de entender el mundo que tienen es desde la altura de su propio poder, que, considerando las cosas como van, no va permanecerán de la forma que están por mucho tiempo.

Un viejo amigo mío de Alemania, solía decir “la cerveza no se debería vender, sino que alquilarla, puesto que casi siempre se la dejamos en el mismo bar donde la bebimos“. Y, por supuesto yo no podía parar de reír cuando leí Arianna comentando sobre un discurso que tuvo que escuchar en Mónaco de un magnate alemán llamado Mathias Döpfner, CEO de la editorial alemana Axel Springer y creadora de la prensa sensacionalista alemán Bild (controlando el 25% de del mercado europeo en 32 países y con más de 150 periódicos y revistas), diciendo: “Si es su decisión de negocios ofrecer latas de cerveza de forma gratuita, bien”, dijo. “Pero no tome nuestra cerveza y la ofrezca de forma gratuita.“

Eso causó un cierto choque de comprensión para nuestra querida Arianna: “Me pareció una metáfora muy extraña. La información no es lo mismo que un producto que sólo pueden ser consumidos una vez por una sola persona. Si usted consume una noticia, usted puede ser uno de los millones de personas que está haciendo lo mismo. Si usted consume una cerveza, nadie más la puede consumir”.

Bueno, bueno, hay “personas” con hábitos extraños, que tal vez decidan “reciclar” su propia cerveza en el fin de no compartir su subproducto con los gérmenes de los baños en los bares. El amor a sus “producciones”, quizá.

December 1, 2009

(Internet) FICOD 09 los puntos altos y bajos de la conferencia

Creo que es hora de resumir y hacer un balance de los puntos altos y bajos de la FICOD 09 (Conferencia Internacional de Contenidos en Internet celebrada en Madrid, España entre noviembre 17/19) que contó con unos 8.000 participantes convirtiéndolo en una de las mayores del mundo. Sinceramente, no me importa nada su tamaño pero sí me importa mucho la calidad y por eso voy a tratar de poner algunos focos la luz en los puntos altos y en los puntos más bajos de ella también.

Por el momento, Bernardo Hernández (Director Mundial de Marketing de Google) y Kevin Spacey brillaron por todo lo alto en la constelación. Sr. Spacey mostró cómo existe una combinación del gran arte, la comprensión de la realidad y abrazando a los retos en lugar de luchar contra ellos como “perros rabiosos” en el camino para su descanso final (otro post dedicado a él ya aquí abajo). Bernardo Hernández, el “chico de oro” de Internet en España hizo una presentación brillante, con hechos, números, puntos de vista y, sobre todo el entusiasmo inherente a la hegemonía de Google en Internet. Algunos de los números son realmente asombrosos: en los últimos 25 años, la capacidad de los procesadores han aumentado 3.500 veces mientras que la reducción de precios de la memoria RAM fue de 45.000 veces y la reducción del precio de almacenamiento (HD) también ha disminuido nada menos que 3,6 millones de veces. Dicho esto, hizo ha demostrado que la principal distinción de Internet plantea en relación a los anteriores avances tecnológicos es su velocidad espantosa: con tan solo 50 millones de usuarios y 3 años de “edad”, para alcanzar un gasto global en publicidad de 1 mil millones de dólares, se tardó 3 años mientras que con el mismo número de usuarios, tales como la radio y la TV se tomaron 37 y 15 años respectivamente. Hace diez años Google no existía, hoy es el poder que rivaliza Microsoft.

Bernardo Hernández

Para ver su presentación en castellano, clique aquí.

También en el lado positivo, me gustaría destacar el nombre de Rodolfo Carpentier, y Carlos Blanco, valientes y apasionados “incubadores” de Internet en España que no perdonaron a nadie, acusaron al “gran” capital de riesgo para el desarrollo de Internet en España de ser simplemente aficionados (en el mal sentido de la palabra) por negligencia e ignorante de las oportunidades que suelen perder para el resto de Europa y los EE.UU.

Antes de irnos al lado oscuro de la Conferencia y enfrentar los representantes de EGEDA (Asociación de Productores de España) y la SGAE (agencia de colección para autores en España y América Latina) habría que alabar la valentía que Javier Sánchez (fundador de la pionera ADN Stream) confrontó al oscurantismo de estas instituciones.

Todos los organismos de recolección de derechos de autor de los representantes, los representantes del derrotado sector música retratado en todas partes como el ejemplo de qué no hacer (¡pobrecitos!); La invitación desafortunada de la MPA (Motion Picture Association of America), cuyo representante le dijo a la audiencia de una manera patética que su pasado fue la agricultura, pero si era para defender a América lo haría igual de bien en esta conferencia ¡Realmente vergonzoso! La Ministra de (in) cultura que leyó un discurso claramente estudiado por muchos asesores en esta ocasión con el fin de prevenir sus habituales meteduras de pata, pero aún no pudo contenerse a sí misma y dejar de transmitir una voz agresiva al leer su declaración de guerra a la “piratería” y su defensa de los derechos de autor. Discurso, que por no ser tan beligerante y enojante como le gusta, le salió entre las presas de su boca. Especialmente vergonzoso si vemos el contexto: fue precedida por Ana Gómez, representante de EE.UU. y el país invitado especial que no ha dicho ni una palabra acerca de la represión o la aplicación de las leyes, sino por el contrario explicó todos los esfuerzos que los EE.UU. está poniendo en mejorar su infraestructura hasta el máximo posible en estos momentos de recesión. Y la Ministra de (in) cultura fue seguida por el Ministro de Industria y Comercio de España (anfitrión y el patrocinador principal del evento), que fue más moderado en las actitudes y las posturas, pero se perdió una gran oportunidad para hacer anuncios de política de gobierno que haría una verdadera diferencia en tono general de la reunión. El Presidente de Gobierno Zapatero, también debería haber encontrado un espacio para venir a la inauguración y mostrar para España y el mundo que la recesión es realmente aceptada como una oportunidad para cambiar los modelos económicos arcaicos que socavan el futuro del país y enseñar una voluntad política de cambio de régimen de crecimiento para las futuras generaciones.

Como siempre, España tiene su encanto, es cálida en el corazón y clasicista y estoica hacia lo nuevo. Me encanta el país, me siento en casa en las calles de Madrid, Barcelona o Sevilla. ¡Es mi casa!Acentos y lenguajes corporales cambian pero las esencias, para bien y para mal siguen siendo las mismas por todas las partes. La auto-condescendencia, el complejo de inferioridad con los vecinos (de Europa, por supuesto) y hacia las contrapartes estadounidenses, pero también la mentalidad aristocrática y feudal (ahora traducidas a los tiempos digitales) de negarse a cambiar actitudes, democratizar las relaciones de trabajo y espacios y abrazar el “extranjero y diferente” como los EE.UU. hacen en tiempos difíciles o de expansión: no importa de donde vengas, los americanos analizan lo que tenemos para ofrecer. No importa lo que usted tiene para ofrecer, los españoles (y europeos en general), miran quién es usted y “¿cuáles son sus verdaderas intencione $”? Esa es una mentalidad que mantendrá Europa siempre retrasada si no se cambia. Es hora de entender que todo el negocio digital es global y que todos los “nacionalismos” son las fronteras de las mentes temerosas de la renovación. No te defenderás de una “hipotética invasión ” pero en su lugar, el aislamiento te aplastará de manera solitaria y “segura como toda la vida”.

November 29, 2009

Los dos lados de la misma moneda

Lula, el tan aclamado “nuevo líder del tercer mundo” ha recibido calurosamente en contra de la voluntad de la mayoría del pueblo brasileño que tiene la alfabetización suficiente para entender qué es y dónde se encuentra Irán, su “compañero” Mahmoud Ahmadinejad.

Lula y su "compañero"

.

“Si Irán es un actor importante en esta discordia, entonces es importante que alguien se siente con Irán, hablar con Irán y tratar de establecer un punto de equilibrio, de modo que la sociedad vuelva a una cierta normalidad en el Oriente Medio”, dijo Lula, según la NYT y toda la prensa internacional.

Así que, finalmente, podemos ver como un ignorante, arrogante y político oportunista como Lula (sí, lo que es seguro es que es bajo y rastrero, con una legendaria historia de traición en su país natal, en relación a sus propios “camaradas” de “armas”) se le cae la máscara de ser “el hombre”, aclamado por la ingenuidad de Obama en una Cumbre del G-20 y muestra que él no tiene límites para sus ambiciones de transformarse en un “líder mundial”.

Protestos contra la visita del dictador

La visita del dictador de Irán es una vergüenza para millones de mujeres brasileñas, homosexuales, judíos de Brasil y todos los demócratas en general, pero también una oportunidad de demostrar que en el juego sucio del poder a cualquier costo, Lula gana de lejos. Al ser un hipócrita, un “camarada” sin escrúpulos que recoge de brazos abiertos y anchas sonrisas, a una de las personas más sangrientas y desagradables que haya vivido sobre la faz de la Tierra.

Obama, por favor tenga cuidado antes de decir que alguien es “el hombre”, la próxima vez. Todo el mundo, ser conscientes de que “el hombre” tiene cuchillos largos como otro político popular austriaco que dominó Alemania también los tenía en los años 30 y no es ningún santo en absoluto.

¡Lula el pacificador! Es risible viniendo de un hombre que no puede pacificar las favelas (barrios marginales) de Río de Janeiro.

November 23, 2009

La grandeza de la humildad

Kevin Spacey, pronunció un discurso magistral en FICOD 09 (por lo general vergonzosa conferencia) que tocó a muchas personas que no están en el “negocio” sólo para el dinero fácil y cuotas adicionales perdurables (70 años después de la muerte del autor). Si nada más, la fortuna que se gastó con la conferencia FICOD 09, fue bien paga por la sabiduría y la humildad del señor Space. La humildad, que en las lenguas latinas se suele ¡confundir con la humillación! Felicitaciones Kevin Spacey!

Kevin Spacey

El Sr. Spacey ha hecho hincapié para que se permita el espacio para las nuevas generaciones y que esas puedan subir “las escaleras” (mejor dicho: el ascensor) y demostrar sus habilidades. Recordó cómo Jack Lemmon ha contribuido a su manera con el desarrollo de su éxito y forma en que compartían los mismos valores en relación con al “ascensor” de la fama. Muy bien, no es necesario oprimir para llegar al podio de la grandeza que ambos alcanzaron de sobras.

Para la conferencia completa en español, Kevin Spacey

Varias cuestiones se plantearon durante su discurso y mostraron un espíritu de apertura de postura sobre la revolución digital. “Aquellos que creen que pueden ver y abrazar el futuro, la aceptan” dijo. Parece claro que el señor Spacey ha visto hace mucho tiempo. A tal punto que la producción de su próxima película tiene una trama centrada en nada menos que “Facebook”, su nueva producción. No podía ser más claro en este punto cuando describió lo sucedido con la industria musical que ha adoptado el modelo de represión: “Si usted no da a la gente lo que necesitan cuando lo necesitan y cómo lo necesitan a precios asequibles, ellos encontrarán sus medios y lo van a obtenerlos gratis.

¡Ole Kevin!

November 21, 2009

LOS CONTENIDOS EN INTERNET Y EL PODER

Había pasado toda la noche editando un pequeño video y me fui a la cama hacia las 7:30 de la mañana. Menos de 15 minutos después el sonido de un SMS, pocos minutos después otro y otro. Suena el teléfono. Tenía ganas de tirarlo contra la pared. Pero lo cojo: “¿ya lo sabes?” Por favor, estoy muerto de sueño ¡dejarme dormir! “Acabaron de volar Atocha (Estación Central de Trenes de Madrid) y hay miles de heridos y muertos”.

Se me congela la sangre y salto disparado de la cama. Televisión. Todos los canales retransmiten en directo las escenas terroríficas del atentado más violento y catastrófico en Europa después de la Segunda Guerra. Supe, así como millones de otros españoles, que empezábamos a pagar el precio de la estupidez del gobierno de Aznar y su apoyo a la guerra de Iraq. No tardan en llegar las versiones oficiales culpando el otro lado: fue ETA (grupo terrorista vasco). Los que teníamos BBC, CNN o Internet fuimos capaces de obtener las versiones verdaderas de los hechos y retransmitirlas via SMS a amigos y parientes. Al final del día 11 de marzo todo el país ya no creía en las mentiras emitidas desde los medios nacionales, impulsadas por el Gobierno de España (Aznar y cia.).

Para quien estuvo en España durante aquellos días, no estoy diciendo ninguna novedad. Para los que lo vieron desde fuera, nunca seré capaz de expresar lo que significa estar en un país supuestamente democrático donde toda la información era manipulada con tanto de ganar las elecciones que tendrían lugar 2 días después.

Estación de Atocha y el Memorial a la Victimas

Sin Internet y sin los móviles, hubiese pasado la versión oficialista (que los terroristas eran de ETA) y ganaría la derecha que sin oír al pueblo metió el país en una guerra hasta hoy sin solucionar.

El Sr. Zapatero fue el primer gran beneficiario del poder de movilización de Internet y de las comunicaciones móviles. Obama, sin quitarle mérito, fue un fenómeno menor en lo que se refiere a un total vuelco electoral.

Me acuerdo aquellos días y hechos pues me da vergüenza ajena ver el espectáculo triste y millonario que el Ministerio de Industria y Comercio de España acaba de patrocinar (FICOD 09) donde casi un 100% de los ponentes, defienden sin pudores una u otra forma de censura a los contenidos de Internet. Estos señores (funcionarios del Estado) no estarían sentados en sus sillones sin la influencia decisiva que jugó Internet y los móviles entre los días 11 y 14 de marzo de 2004.

Hay mucho que decir de las políticas del actual gobierno de España. Por el momento me centraré en el fiasco intelectual (aunque de proporciones palaciegas) que acaba de terminar en la capital del Reino.

Sin embargo, no se olvide Sr. Presidente de Gobierno, que los mismos que le han puesto en su sillón pueden quitárselo. Aunque sea para entregarlo a tecnócratas más torpes e incapaces que los que actualmente ocupan tales puestos.

LA MINISTRA DE LA (in) CULTURA DE ESPAÑA, MOZART Y LOS DERECHOS DE AUTOR

Es realmente sorprendente ver donde llega la estupidez, la arrogancia inherente al poder y lo que ésta puede producir en el mundo. Bueno, aún estamos todos con el recuerdo fresco de la era Bush, y ya no hay nada más absurdo e incluso “izquierdistas” se jactan de su sabiduría como si fuéramos todos los discípulos, seguidores ignorantes de su “liderazgo”.

La semana pasada, la Ministra de (in) cultura de España, responsable de almacenar, proteger y mejorar más de 1.000 años de patrimonio cultural humano almacenado en el país (por decir poco) ha declarado públicamente a RTVE (Radio y Televisión del Estado) según lo informa el diario El País que “Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor. Si los hubiera tenido él y su familia hubieran vivido mejor”. La (in) cultura de la Sra. González-Sinde es bien conocida en España y donde se le ocurrió a impartir su” sabiduría”. Sin embargo, tiene a su disposición sus asesores para evitar meteduras de pata.

Mozart jamás fue pobre. Lo que todos (excepto ella, tal vez) saben. Pero, sin embargo, fue el precursor de la infracción de copyright. El artículo del periodista y cultivado Sr. Enric González nos ayuda a poner los hechos a la luz. La obsesión con la defensa de los derechos de autor y la aplicación de la ley en cualquier caso, hizo con que la Ministra de (in) cultura hubiese dejado de informarse sobre el hecho de que Mozart fue un “pirata” precoz, copiando la obra Miserere Dei, Deus de Gregorio Allegri.

la chabola donde nació Mozart

En resumen, la situación es que esta pieza de música era exclusivamente interpretada en el Vaticano y las partituras de la música existentes estaban con el Papa y los dos otros ejemplares: uno en las manos del rey de Portugal y el otro con un sacerdote franciscano (músico). Desgraciadamente, un niño travieso, nada respetuoso de la ley, llamado Wolfgang Amadeus Mozart visitó el Vaticano en 1770 y escuchó la obra de arte. Su cerebro trabajaba con 64 bits de capacidad de procesamiento y al volver a casa, escribió las partituras. Unos días más tarde, regresó al Vaticano, escuchó una vez más e hizo las correcciones necesarias. Un año más tarde el trabajo fue publicado en Londres. El Papa miró hacia otro lado.

Mozart, internauta maleante siglo XXVIII

Esto es una violación del derecho de autor Sra. Ministra de la (in) cultura de España. ¿Qué haría usted con este mocoso, si usted tuviera el poder para hacer algo? ¿Cárcel? ¿Ordenaría su lobotomía? Lo que sería un gran beneficio para la humanidad ya que ayudaría en el mantenimiento de la ley, la ley divina para preservar estas obras para ¡los oídos de Su Santidad! ¡Qué vergüenza! Dejar a los españoles en paz, y olvidarse de una vez la idea absurda de querer obligar al país retroceder a los días de las conexiones remotas (128 kbps), como ya ha declarado públicamente. Usted está en contra de la cultura, está en contra del progreso de la ciencia y del conocimiento para la humanidad.

“Haz lo que digo, pero no hacer lo que hago”. Esta parece ser la conclusión final una vez que se sabe que sus suplentes, o cualquier persona dentro del departamento han copiado casi palabra por palabra su propia biografía de Wikipedia, sin mencionar el hecho (o los editores de la wiki). Una vez más: ¡Qué vergüenza! Haga un favor al mundo: renuncie a su posición.

Ciertamente, hay niños por ahí a los cuales los llamas criminales pero que son brillantes y muchos de ellos hacen y harán parte de la historia, mientras que usted permanecerá siendo una mediocre y si por suerte recordada será en el plan de Antonio Salieri (el sanguijuela envidioso de “Amadeus”, película ¡la pelí no la realidad!): retrato sin calidad, vicioso y tóxico en la defensa de la industria, no de los artistas.

November 12,2009

Producción Online: la ley del silencio

Continuando el esfuerzo de recopilación de informaciones de todas las fuentes posibles para seguir la serie de artículos relativos a las subvenciones estatales a la producción audiovisual, se me cayó encima una pared hecha de acero y concreto: el silencio. Mi única intención era cuestionar los responsables políticos, directores de instituciones de audiovisuales, de los institutos de la cinematografía, así como a los realizadores, directores, productores, distribuidores, actores, etc. etc. sobre las políticas oficiales.

Ya sospechaba que la tarea no sería fácil para empezar y mis pedidos fueron rechazados como si yo fuera un ladrón o por lo menos una peligrosa amenaza para el statu quo de sus empleos y sus ingresos. Sin entrar dar nombres, las autoridades culturales de los Estados Europeos y países de América Latina, después de leer (o no) este pequeño blog, simplemente se negaron rotundamente a dar cualquier tipo de entrevista por correo electrónico, teléfono o cualquier medio que se les ofreció. La posición del funcionario es que la ley es la ley y el cuestionamiento de esas leyes son ilegales. Agitando la bandera de la ley, como si su propia existencia tuviese valor en la ausencia de relación con la realidad de la población. Tengo que recordar a estos señores y señoras que hubo un tiempo en que la esclavitud era legal y que también era ilegal ir en su contra. ¿Alguien se atrevería semejante cosa hoy en día?

Pocos productores aceptaron el reto (sí, algunos de ellos con valentía ofrecieron a facilitar sus nombres para el público), pero sin embargo, la absoluta mayoría simplemente no quiso hablar sobre las cuestiones de la distribución digital, los subsidios para la producción de contenidos online y la nueva realidad de la producción de contenidos para Internet en los tiempos de la banda ancha. Falta de interés por razones muy obvias.

Pero ¿por qué todo el miedo y la ley del silencio auto-aplicada? ¿Qué mal suponer a la humanidad hablar de lo que ya es una realidad, un hecho concreto?

Con el fin de aclarar la situación, abriendo una convocatoria a las partes interesadas para responder a las preguntas que la propia sociedad está planteando y las autoridades públicas y otros se niegan a contestar, he decidido hacer públicas las preguntas que se les envió. Cuatro sencillas preguntas que permanecen sin respuesta:

1) Considerando que el número de espectadores de contenido audiovisual online multiplica (como mínimo) diez veces al número de espectadores en salas en todo el mundo ¿es justo que el Estado (representante del pueblo) solamente subvencionar a la producción con la condición irrevocable de su exhibición en salas de cine? ¿No se trata de un anacronismo?

2) ¿Porque insistir en la imposición de criterios anacrónicos que van en contra de los deseos y hábitos de la mayoría de la población?

3) Los contenidos audiovisuales disponibles gratuitamente para todos son relegados a su suerte por las políticas publicas y no contemplados en las convocatorias de subvenciones pero la producción audiovisual dirigida a la explotación comercial en las salas de cine y/o TV -lo que se puede considerar bajo todas las luces como construcción de patrimonio privado con fondos públicos- es alabada por los organismos estatales ¿prevén ustedes cambios efectivos para armonizar y hacer justicia a la realidad de consumo cultural de sus respectivos países?

4) El público tiene el derecho y de hecho elige donde y cuando quiere acceder a un bien cultural ¿No consideran ustedes que la producción cultural y los incentivos a ella dispensadas deben reflejar directamente la demanda del público? Y ¿considerar a todos los actores sociales, en este caso, a los creadores, en pie de igualdad?

Es absolutamente comprensible que la gente intente ignorar la realidad para mantener su propio estatus y privilegios. Mi pregunta ¿es posible permanecer en la negación?

November 5, 2009

Fortalecidos los niños: cambiamos la película.

Un rápido vistazo sobre la nueva película en preproducción en el Uruguay desde hace un par de años y ahora entrando en su primer ciclo productivo: el programa One Laptop Per Child (OLPC) ha sido implementado con el apoyo del gobierno de izquierda de Uruguay la primera experiencia mundial de distribución de un laptop para toda la población de niños en la escuela primaria pública. Alumnos del primer al sexto año.

Si consideramos e imaginamos los efectos que esta acción puede producir a la nueva generación, es simplemente sobrecogedor. En primer lugar, se rompe el bloqueo principal a la igualdad en una sociedad que es el acceso a la información restringida a los que pueden permitírselo. Me da curiosidad por comprobar cuál será la puntuación de estos estudiantes en comparación con las generaciones anteriores y también en comparación con los niños que no tienen acceso a estas herramientas en los tiempos que corren.

Desde que el Sr. Nicholas Negroponte presentó el programa, tengo que decir que mi primera reacción fue bastante fría debido a la falta de interés y seriedad de los gobiernos con respecto a la educación y, sobre todo si estos esfuerzos están dirigidos a las clases sociales más desfavorecidas. Sin embargo, el Sr. Presidente Vázquez (Uruguay) lo tomó en serio y el país se movilizó para llegar al objetivo y han logrado el primer objetivo: la saturación de la población joven con la distribución generalizada en régimen de propiedad de un portátil para cada estudiante. Primero a pequeña escala, barata pero eficaz, con conectividad total, aplicaciones multimedia equipados con el sistema operativo XO.

Este vídeo puede dar una primera impresión de las primeras consecuencias de este paso valiente y absolutamente necesario hacia el conocimiento basado en una verdadera sociedad de la información:

Estos niños serán seguramente capaces de reconvertir la realidad socio-económica del país de forma radical en menos de una década. Los niños son competitivos por naturaleza, todos lo fuimos una vez y lo sabemos. Teniendo en cuenta que estarán en grado de alcanzar prácticamente todo tipo de información y formarse a sí mismos (con los maestros en consecuencia teniendo que reajustar sus funciones o ser superados por los alumnos), no es descabellado prever que estos niños formarán un grupo masivo de creadores conectados. Ya son hábiles en la manipulación de las fotos, crean pequeños video clips, forman sus redes de amigos. Aún son niños muy pequeños pero se convertirán en actores activos de sus propias vidas y la misma definición del poder del conocimiento tendrá que ser reevaluada. ¿Cómo van a imponer criterios los adultos a las jóvenes generaciones, si ellos mismo no tienen el mismo conocimiento de sus pequeños? ¿Cómo crear aplicaciones, videojuegos, etc. sin la participación activa y directa de los protagonistas de esta verdadera “nueva generación”?

Todo está en abierto, el punto principal es que se dan las herramientas y ése es el tipo adecuado de la subvención que el Estado tiene el deber de proporcionar a su pueblo: el acceso al conocimiento y libertad.

November 2, 2009

Mientras no viene la “revolución”… ¡larga vida a las subvenciones!

Ya he dicho claramente que no trago el cuento de la “revolución” digital que tomará de golpe al mundo y cambiará como somos y pensamos de la noche a la mañana.  Muchos menos cuando quien serían sus protagonistas pertenecen a la tribu de los egos hinchados. No es de la naturaleza de la bestia comer sus propias entrañas y todo el mundo puede quedarse en paz al respecto: cineastas, actores, productores y todos los involucrados en el negocio del entretenimiento no se van a suicidar aunque vean los ingresos cayendo y hundiéndose debajo de la marca roja, camino al abismo.  Al menos en todos los países donde las subvenciones están funcionando, la pelota se va mantener en el campo de juego. Un juego demasiado bueno para dejar que se acabe así no más y por lo cual se luchará con ferocidad, con valentía y sin parar en los límites éticos (la gran mayoría al menos), incluso si eso incluye la censura.

Mi intención aquí es dibujar un mapa lo más amplio posible de la producción de películas (y contenidos audiovisuales) de todo el mundo, con un énfasis especial en los países subvencionados. Los EE.UU. tiene su propio conjunto de reglas, pequeños estados financiando producciones pequeñas con incentivos miserables, etc.etc. y para el propósito de esta serie de artículos simplemente no es divertido bastante para sacar sus trastos sucios a la luz. Todavía no lo es.

BRASIL

En honor al país que me vio venir a este mundo, voy a comenzar con el Brasil. Sí, soy brasileño de nacimiento. No soy igual, nadie en Brasil nace igual a nadie (a la ley? No,  especialmente ante la ley no hay ninguna igualdad) … No soy fácil y tranquilo tampoco,  fácil en el país es visto como débil por lo que creo que se “justifica” la desagradable  arrogancia rutinaria ante  la vida en general y en especial hacia sus  ” conacionales de rango inferior “… Y todos se sienten detentores del supremo derecho a tener todos los beneficios en el mundo, existentes y por inventar, en todos los medios, en todo el universo. Los que están habituados al lenguaje utilizado en los contratos de derechos de distribución, ¿no suena terriblemente familiar?

Dicho esto tengo que aclarar algunas cositas a los recién llegados al reino de “Brasil”. El país tiene un gran oligopolio de medios de comunicación establecido hace 44 años llamado nada menos que GLOBO, este produce una enorme cantidad de telenovelas (cuatro horas al día x 4 series distintas x 6 días por semana) y eso es suficiente para mantener a un ejército de soldados combatientes (los artistas), bien remunerados y que viven la gloria de la fama en todo el país, felices y sonrientes. Para dibujar el escenario del mundo encantado de la Globo sería necesario escribir un libro y no es el propósito de estos artículos, así, para mantenerlo corto, ellos tienen una producción mediocre con un talento excelente pero sin innovación, pero sí,  hay una gran producción de ficción dramática en el país.

Las organizaciones GLOBO (el imperio se extiende de los medios de comunicación a los canales de cable, periódicos, revistas, emisoras de radio, redes de cable, edición de música, etc. etc.) se alzó con una posición dominante del mercado por los favores prestados a la dictadura militar en los años 60 y nunca desde entonces descendió de su altar. El régimen militar se acabó, pero ellos mantuvieron su juego y las uñas sobre el país, apoyando a los políticos de derechas en un Estado democrático falso. En la actualidad apoyan el centro- izquierda del gobierno de Lula. Incluso si ellos mismos dicen que no lo apoyan, lo hacen. Es su naturaleza: siempre de pie detrás de los poderes fácticos. Y de su posición dominante han hecho que se creara en el interior de la casa todo un conjunto de normas estéticas que ha determinado la pauta de muchas generaciones (no es inusual encontrar tres generaciones de una misma familia que trabajan en el departamento de la compañía) y que se ha extendido a varias otras formas del arte: el cine es hecho por sus actores y un gran número de guionistas y directores, el teatro está dominado por los mismos actores de las telenovelas, la música que se escucha en las ondas de la radio es la banda sonora de su programación, etc. etc. El “Estándar Global  de Producción”, encierra una mezcla estandarizada de elementos fundamentales como la iluminación, dirección de arte, diseñadores de vestuario, escenógrafos y el 99% de los ángulos de cámara pobres que componen la parte inferior del espectro de la puesta en escena visual de sus (d)efectos para mantener el éxito público y con raras excepciones, es casi siempre la certeza de un producto mediocre.

Para entender mejor el sistema de Globo es necesario aclarar que, incluso los comunistas y gentes de izquierda fueron incorporados y asimilados por la norma predominante. Las excepciones pueden contarse con los dedos de las manos, como mucho.

Sin embargo, como un oligopolio, no hubo necesidad de invertir en los largometrajes ya que no existía una obligación legal de hacerlo, como es el caso en muchos países europeos. Cuando las organizaciones GLOBO plantaron el Sr. Collor de Mello en la presidencia de la nación, este  llamó a un final abrupto del organismo estatal  (Embrafilme) y la pequeña producción cinematográfica se detuvo completamente. De 1990 a 1994, ningún largometraje fue producido en el país.

La demanda de instrumentos financieros capaces de financiar una industria audiovisual siempre ha sido un lastre importante para las élites culturales y el gobierno había puesto en marcha un instrumento que, de hecho, tuvo bastante éxito para alcanzar los objetivos de las pequeñas “mentes brillantes”: la exención fiscal para facilitar a las empresas la inversión en producciones cinematográficas. Lento pero seguro, el sistema comenzó a funcionar.

Los fundamentos de la misma son: un director / escritor viene con un proyecto. Por lo general no están solos y tienen los productores que se adjuntan en el proyecto de paquete, escalan al talento (actores Globo) y a registrar el proyecto con el flamante organismo del Estado (Ancine) para su aprobación (es decir, obtener la autorización para recaudar fondos). El proyecto entonces es registrado en la Bolsa de Valores (sí, ¡nunca subestime la capacidad de grandeza que la elite brasileña tiene!) Y luego a la caza de dinero. Después de eso, todo depende de la dirección de marketing de las grandes empresas para decidir según su propia agenda, cual película apoyar o no. El proceso es exclusivamente comercial sin ningún criterio artístico: valen los actores globales una vez más, el director global, el director de fotografía de moda. Y por encima de todo, que el tema a ser tratado sea apto para casi todos los públicos. Olvídense de temas controvertidos.

Pero, y siempre hay un gran pero, la “inversión” de las empresas no se hace con el llamado “buen dinero”. ¡No, no! Se “invierte” el dinero malo, el dinero podrido, repugnante o cualquier que sea el nombre que les de la gana para despejar migas podridas para la producción de cine o teatro o un ballet. Desde la perspectiva del director de marketing el dinero sale de la misma olla: el impuesto de sociedades debido al Tesoro de la nación que no se pagará. Huelga decir que no hay inversión alguna. Tienen hasta el 4% del total debido del impuesto de las empresas y lo ponen en una, dos, tres o cuántas producciones que consideren oportuno y esa cantidad se percibe, pero el Departamento del Tesoro dejar de cobrarla. Por lo tanto, todas las producciones en el país empiezan totalmente pagadas antes incluso de la pre-producción. No hay ningún riesgo inherente a los productores, escritores y directores. Todos los sueldos de los artistas y técnicos son pagos integralmente y en la comparación con los salarios pagos en Europa, se puede afirmar que son bastante caros. Si un director también escribe y produce la película (hecho bastante común) los beneficios netos del artista suele alcanzar a menudo el 30% del presupuesto total. ¿Presupuesto medio de las características de Brasil? Actualmente promedios US$ 4 millones. Algunos alcanzan 8 / 10 millones de dólares EE.UU. Básicamente todos se encuadran en el “estándar global de producción”. Nada tan distinto de lo que se puede ver en un episodio de las telenovelas, pero en el “mágico cuarto oscuro” en un nuevo múltiplex Cinemark. Salvo raras excepciones, la mediocridad es la norma.

¿Y si la película fracasa rotundamente en taquilla? ¿Quién pierde? Nadie. Está totalmente pagada por el Estado brasileño y, finalmente, por la población pobre de Brasil que no tiene asistencia sanitaria, ni servicios públicos dignos y mucho menos el derecho a quejarse de la desigualdad de gigantesca proporciones de los ricos “artistas” que están totalmente respaldados por los delirios del presidente obrero de alzar el país al club de las potencias mundiales. Dinero no falta en Brasil, en las manos de su elite.

Vale la pena señalar que el ex Ministro de Cultura, el cantante Gilberto Gil, ha recibido también dinero de subvenciones poco después de dejar el ministerio por más de U$$ 200,000 ¿ para qué? Para producir su música en DVD! ¿Caetano Veloso? Si quiere hacer un show con las entradas costando 100 dólares por cabeza, demanda también las subvenciones. Si hay algún problema o surge alguna queja del hecho de que uno de los cantantes más ricos del país cobre subvenciones, él mismo llamará al Ministro de Cultura que esté de guardia y las normas se doblarán para adaptarse a sus necesidades.

¿Hay alguna estrategia con respecto a la “revolución” digital? Sí, Walkiria Barbosa, directora del Festival do Rio ha declarado recientemente que es necesario combinar “Educación + Castigo + alternativas”. Como una estalinista de la vieja escuela del Partido Comunista do Brasil, ella ya lo tiene todo encuadrado. Ella y todos los demás. Hablar sobre cualquier alternativa en Brasil es para echarte a ti mismo de la foto ¡lo sé! Lo estoy haciendo mientras escribo estas páginas. No pienses fuera de la habitación oscura con un proyector en funcionamiento de 35 mm de lo contrario no serás lo bastante “culto”. A lo mejor serás un criminal y punto. Fin de la discusión. Alguien va a encontrar una manera de darte tu merecido.

SANJANDO EL TEMA, es una inversión, realizada por una persona jurídica junto a otra entidad jurídica. Si el producto es bueno y es muy rentable, el “inversor” recuperará el capital más los beneficios. ¿Los impuestos de la empresa que se deben? Olvídalo ya, nadie recordará este detalle menor ¡por el amor de Dios!

¿Y la mala noticia? El esquema es reservado a nacionales brasileños pero si eres Woody Allen los gobiernos harán cola para darte dinero. La bastardía es muy valorada en el país.

A la espera de la “revolución”
Después de muchos años flotando en el limbo de los productores mediáticos y otros parásitos del género muchos autores han decidido romper con las ataduras y hacer algo con sus vidas. Muchos de ellos sencillamente han cambiado de profesión. Pero mi caso es distinto y no puedo ni admito abandonar toda una historia de vida, una vida entera de luchas porque unos señores torpes y miopes (en su gran mayoría) son los que detienen el poder en el sector. No me rindo y si voy a hundirme al menos iré disparando.

No importan las fronteras, ellas son básicamente inútiles cuando nos referimos al audiovisual en general, hablando de producción cultural y su distribución, el “viejo” sistema pierda agua por todas las costuras y los parches que se les intentan aplicar no son eficaces en lo más mínimo para mantener el status quo.

La Unión Europea ha abierto la vía para la represión directa en Internet aprobando el llamado artículo 138 lo cual básicamente echa al trasto el sistema de garantías legales en Europa: no se necesitará más de un proceso con garantías legales y jurídicas antes de punir a los internautas, a “los malos” que descargan “ilegalmente” contenidos desde la red. Sarkozy y otros hombrecillos tendrán libre albedrío para obrar como les de la gana. Sus egos hinchados pero la puta realidad a enseñar a cada momento que si ellos no ponen en marcha un sistema de represión generalizada en Internet como lo hacen China e Irán (¡fijaros donde tienen que buscar inspiración estos señoriítos!) todos sus esfuerzos habrán sido en vano. A su vez y casi al mismo tiempo de la desdichada decisión europea, EE.UU. ha repelido las pretensiones de la ultra derecha norteamericana que buscaba implementar mecanismos de represión y control en la Web.

Tuve la oportunidad de asistir a la entrevista del señor Alejandro Amenazar (un cineasta chileno-español afincado en España) por Radio Cable donde él ha dicho algunas cosas interesantes: a) es imposible ganar de cero. b) Internet se asemeja en el siglo XXI a los antiguos cristianos del comienzo del primer milenio en su fuerza revolucionaria imparable. c) Internet debe ser regulada para que una media docena de cineastas exitosos como él mismo, puedan seguir haciendo películas de 50 millones de euros (las cursivas son citaciones textuales del señor Amenabar). Ha sido bastante interesante oír a este señor defender sin rubor sus privilegios y aún más la necesaria “regulación de Internet” la cual él juzga necesaria para sus películas delirantes que a todas las luces, jamás serán lucrativas en el mercado europeo pero que él considera necesaria y su derecho hacerlas así mismo.

¿De qué hablamos ahora? ¿Revolución? Pensaba que esas charlas habían sido enterradas en las tumbas cerradas por la caída del muro de Berlín pero parece que no, y hasta analogías con los cristianos derrumbando al Imperio Romano están al orden del día. Es espantoso y muy aclarador al mismo tiempo. Las majors de Hollywood y una piña de euro-cineastas aspirantes al mundo estelar global han olvidados sus rencillas y aunado fuerzas con la ultra derecha americana, con los “republicanos”, con los gobiernos más autocráticos de Europa, todos juntitos en una verdadera cruzada contra los “infieles”, verdaderos ladrones como les llaman las sociedades de autores en toda Europa. La única cosa que me ocurre es que cuando enemigos irreconciliables se juntan en un esfuerzo de guerra es porque saben que la guerra ya está totalmente perdida.

¿Qué pasará entonces? Parece que todas las opciones son validas cuando no hay opciones tangibles. Seguramente no veremos el final de los tiempos (y si nos viene encima el final de los tiempos estaremos todos muertos y nada más importará), el cine y la televisión seguirá existiendo así como el teatro y el ballet no se extinguieron por culpa del cine, el mismo cine que por supuesto ha sobrevivido al video y al DVD. Siempre habrá un público para el cine. Pero la cruda realidad es que todos los estudios de Hollywood y los autores están enloquecidos no porque se muere el cine ¡El cine no se muere! El mercado de DVD sí se encuentra en la UCI de las medias como un paciente terminal. Ningún exitazo de Hollywood, ni de cualquier parte dígase de paso, se han pagado con el estreno de las antiguas películas de 35mm en celuloide. Desde finales de los años 70. Todas solo han tenido ganancias gracias al video y al DVD. En alquiler y ventas directas. Medios digitales, medios que hoy cuestan virtualmente nada para reproducirse. Dicho esto, por favor señoras y señores: dejen de hacer un griterío histérico sobre la muerte del cine (de las salas de cine) y digan el nombre del juego: ganar dinero = ventas de DVD. Alquiler de DVDs. Media Digital. Derechos de autor.

Este pequeño clip (en inglés) ilustra perfectamente el nuevo paradigma que la industria del entretenimiento tiene por delante:

8 Comments

Comments RSS TrackBack Identifier URI